MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı, davalının kredi kartı alacağı nedeniyle... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2010/13980 sayılı dosyasında hakkında başlattığı icra takibinin haksız olduğunu ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Bankası AŞ vekili, alacağı temlik ettiğinden davanın temlik alan... Yönetim AŞ'ye (eski unvanı:... Varlık Yönetim AŞ) açılması gerektiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı temlik alan... Yönetim AŞ vekili, davacı hakkında açılan itirazın iptali davasının kabul edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının 14/03/2013 tarihli duruşmaya gelmeyerek davayı müraacata bıraktıktan sonra geçerli bir özrü olmadan 02/04/2015 tarihli duruşmaya da gelmeyerek dosyanın tekrar takipsiz bırakılmasına neden olduğu gerekçesiyle HMK'nın 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmişir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy