MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı şirket ile davacı banka arasında imzalanmış olan genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, davalının kredi harcamalarıyla ilgili borçlarını zamanında ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarname üzerine borç ödenmeyince davalı şirket ve müteselsil kefiller aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün 2013/4856 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine açılan takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın davalı şirketten takip tarihi itibarıyla 34.864,83 TL asıl alacağının bulunduğu, bu alacağa yapılan itirazın yerinde olmadığı, tazminatın yasal koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy