19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının inşaat malzemesi ticareti yaptığını, davalılardan ..., ... ve ...'in murisi olan ...'in ise müteahhit olup davalı ... Emlak Sanayi Limited Şirketi'nin sahibi olduğunu, davacı ile ... arasında iş ilişkisine dayanan arkadaşlık bulunduğunu, ...'ın vefat etmesinden önce ona hatır çeki verdiğini, onun da bu çeki şahsı ve şirketi adına cirolayarak ... Ziraat Bankası Anonim Şirketi'ne verdiğini, çekin gerçek bir borcu temsil etmediğini ileri sürerek davaya konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra 16/05/2016 tarihli elektronik imzalı feragat dilekçesi ile davalılar aleyhine açtığı davasından feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin davadan feragatı nedeniyle davanın reddine, davalılardan ... Bankası A.Ş. lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili mahkemeye hitaben yazmış olduğu 16.05.2016 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiş, dava dilekçesi feragat tarihinden sonra 18.05.2016 tarihinde davalılardan ... Bankası A.Ş.ne tebliğ edilmiştir. Dolayısıyla ... Bankası A.Ş. adına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.