MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2013/8372 E. sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, takibe konu edilen çekteki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava dışı ... ’ a vekalet vererek davalıya ait aracı satın aldığını, davaya konu çekin bu satışın bedeli olarak alındığını, davacının borcunu ödemediği için çekin icra takibine konulduğunu belirterek, davanın reddini ve davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu çekte atılı bulunan imzanın davacının elinden çıkmadığı, bu çekten dolayı davacının sorumluluğunun bulunmadığı, sahtecilik iddiasının mutlak defi olduğu ve herkese karşı ileri sürülebileceği dava konusu çekte davacının 3. ciranta olduğu ve davalının da son ciranta/ hamil olduğu bu nedenle, davacının çekteki imzasının sahte olup olmadığını bilebilecek durumda bulunduğundan, davalının, davacı hakkında icra takibi yapmakta haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.