MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkiline sattığı torna makinesinin ayıplı çıktığını belirterek, makinenin iadesine ve ödediği bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, makinenin ayıplı olmadığını, ayıp ihbarının da süresinde yapılmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın 06/04/2015 tarihinde taraflarca takip edilmeyerek başvuruya bırakılmış olup, aradan 3 ay geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediği gerekçesiyle, davanın HMK' nın 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece tarafların davayı takip etmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi karşısında, yargılama sırasında kendini vekil marifetiyle temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.