MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Sağlık Hizmetleri ... ve İklim Koruma Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attıklarını bu sözleşmeden doğan borçlarını ödemeyen davalılar hakkında ... 4. İcra Dairesinin 2013/2632 E. dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... davaya konu sözleşmede şirket yetkilisi olarak imza attığını, kefillikle ilgili bir evrak imzalamadığı için geçerli bir kefaletten söz edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiş diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı banka ile dava dışı ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesini her iki davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefil olunan ilk tutarın muhtelif zamanlarda artırıldığı, icra takibinin toplam bedeli ne olursa olsun kefilden tahsil edilebilecek tutarın kefil olunan tutarla sınırlı olduğu, kefillerin imzaladıkları kefalet miktarı kadar sınırlı olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ...’ün süresinde usulüne uygun harç ödeyerek temyiz dilekçesi vermediğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1. maddesinde “Davanın icra takibine yapılan yetki itirazı yönünden kabulüne, ... 4. İcra Dairesinin 2013/2632 E. sayılı icra dosyasında davalılar (borçlu) tarafından yapılan yetki itirazının iptaline” denilmek suretiyle çelişki yaratılmıştır. HMK 297/son maddesi uyarınca mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... yönünden temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.