19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının 01.03.2007 tarihinde imzalanan protokole göre 3 adet çekiciyi toplam 129.000 Euro bedelle davalı şirkete satarak teslim ettiğini, bilahare davalı şirketle 20.04.2007 tarihli ek bir protokol imzaladıklarını, davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle protokollere dayalı olarak başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan 01.03.2007 tarihli protokole göre davalının 19.000 Euro peşin ödeme yaptığı, bakiye borç için de sıralı senetler verdiği, tarafların icra takibi sırasında düzenlediği 10.11.2008 tarihli protokol ve 05.03.2007 tarihli ilk protokol birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıdan 98.384,93 Euro alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığının %20’si oranında tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi kurulu raporunda davacının davalıdan 119.000 Euro alacağı olduğu belirtilmiş olup, mahkemece yapılan hesaplama ve değerlendirmede ise alacağın 98.384,93 Euro olduğu kanaatine varılmıştır. Mahkemece bu miktara nasıl ulaşıldığı denetlenememektedir. Mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilmediği takdirde hesaplama konusunda ek bilirkişi veya yeni bir bilirkişi raporu alınarak değerlendirme ve inceleme yapılarak karar verilmesi gerekir. Taraflar arasında 10.11.2008 tarihinde düzenlenen ek protokolde yeni bir ödeme planı çıkartılmış ve bu ödeme planında toplam borcun 68.000 Euro olduğu belirtilmiştir. Davalı 68.000 Euro’nun ödendiğini ispatla yükümlüdür. Şayet 68.000 Euro karşılığı bonolar verilmiş ise de bu bonoların ödenip ödenmediği, bono asıllarının kimin elinde olup olmadığının tespit edilerek tarafların ticari defter ve belgelerindeki varsa ödeme kayıtları da dikkate alınarak alınacak bilirkişi raporu ve toplanacak delillerle bir karar verilmesi gerekirken ek protokolden önceki protokole atıf yapılarak ve senetlerin nasıl ödendiği açıklanmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA peşin harçların istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy