MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin bakiye fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... . İcra Müdürlüğü’nün 2016/482 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine dosyanın yetkili ... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/472 Es. sayılı dosyasından davalıya gönderilen ödeme emrine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamı itibariyle, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24/03/2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile ‘’Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki merkez ilçe diğer ilçelerin adı ile kurulu Ağır Ceza Merkezlerinde oluşturulan müstakil Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin yalnız Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde kalan ilçeleri kapsamına alacak biçimde Ağır Ceza Mahkemesinin yargı çevresi olarak tespitine’’ karar verildiğinden, ... ilçesinin 23/07/2004 tarihinde yayınlanan 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Yasası’nın geçici 2. maddesinin 1. fıkrası ile Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisine alındığı ve bu nedenle davaya bakma görevinin ... Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.