Temlik Eden davacı ...A.Ş. vek. Av. ... , temlik alan davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalı ... arasındaki menfi tespit davası hakkında ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 12/04/2016 gün ve 2014/553 E. - 2016/285 K. sayılı hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -
Yerel mahkemece davalıya HUMK’un 434/3. maddesi uyarınca gönderilen muhtırada “369,52 TL temyiz harcının bir hafta süre içinde yatırılması, aksi halde temyiz talebinin reddine karar verileceği" belirtilmiş, muhtıra 18.09.2016 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Davalının eksik yatan temyiz karar harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, gönderilen muhtıra uyarınca davalının temyizden vazgeçmiş sayılacağına dair mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarihli 3/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararına göre Yargıtay tarafından da karar verilebileceği benimsenmiştir. Bu nedenle davalının HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca temyiz talebinden vazgeçmiş sayıldığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy