MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında imzalanan bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı verilerek kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı bankanın alacağını genel ispat kuralları çerçevesinde ispat etmesi gerektiğini, icra takibinde talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; takip tarihi itibariyle toplam alacağın 9.114,04.-TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının ... . İcra Müdürlüğü’nün 2014/18135 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin, 6.342,39.-TL asıl alacak, 2.592,55.-TL hesap katı öncesi işlemiş faiz, 44,84.-TL temerrüt tarihi öncesi işlemiş faiz, 127,86.-TL işlemiş temerrüt faizi, 6,39.-TL BSMV olmak üzere toplam 9.114,04.-TL üzerinden devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy