MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalılardan taşınmaz satın aldığını, satış tarihi itibari ile natamam olan taşınmazın eksikliklerinin giderileceğinin davalılarca taahhüt edilmesine rağmen bu taahhüdün yerine getirilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere yoksun kalınan kira geliri için 5.000 TL, eksik imalatların yapımı için 5.000 TL olmak üzere 10.000 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, satışa konu taşınmazın mevcut hali ile belirlenen değer üzerinden davacıya satıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının dava konusu taşınmazdaki eksiklerin tamamlanarak davalılar tarafından kendisine teslim edileceğine ilişkin iddiasını ispatlayamadığı, taşınmazın mevcut hali ile natamam olarak davacıya satışının yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy