MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının kredi kartının çalınarak kartından nakit çekim yapıldığını, durumu 24 saat içinde davalıya bildirmesine rağmen davalının bu bedeli davacıdan talep ettiğini, davacının da ihtirazi kayıtla ödeme yaptığını ileri sürerek davacının ödediği 5.482,47 USD’nin dava tarihi itibariyle karşılığı olan 9.822 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kredi kartının çalındığını bildirmesi üzerine davalının kredi kartını iptal ettiğini, kartın kullanıma kapatılmasından önce şifre kullanılarak yapılan harcamadan davalının sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takip edilmeyen davanın süresinde yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine rağmen kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine AAÜT uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.