Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki malın iadesi davası hakkında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.05.2016 gün ve 2015/66 E. - 2016/160 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu .
- K A R A R -
Yerel mahkemece davacı vekiline HUMK’un 434/3.maddesi uyarınca gönderilen muhtırada “ 29,20 TL temyiz karar harcı, 143,50 TL temyiz yoluna başvuru harcı ile 100 TL Temyiz Posta masrafını 7 günlük kesin sürede yatırılması, aksi halde temyiz talebinden vazgeçmiş sayılacağı" belirtilmiş, muhtıra 29.09.2016 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiştir. Davacı vekilinin temyiz karar ve başvuru harcı ile posta giderini süresi geçtikten sonra 11.10.2016 tarihinde yatırdığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, gönderilen muhtıra uyarınca davacının temyizden vazgeçmiş sayılacağına dair mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarihli 3/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararına göre Yargıtay tarafından da karar verilebileceği benimsenmiştir. Bu nedenle davacının HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca temyiz talebinden vazgeçmiş sayıldığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.