MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 20.04.2013 ve 14.05.2013 tarihli satım sözleşmeleri gereğince davalıya bir kısım ... araçlarının sevk irsaliyesi ile tesliminin yapıldığını, tarafların bu sözleşmeleri 21.05.2013 tarihinde karşılıklı olarak feshettiklerini, davalıya teslim edilen araçların bir kısmının aynı gün davacıya iade edildiğini, ancak 14.05.2013 tarihli ... nolu sevk irsaliyesine konu 2 adet ve 15.05.2013 tarihli ... nolu sevk irsaliyesine konu 1 adet olmak üzere toplam üç adet ... aracının davacıya iade edilmediğini, bu ürünlerin teslimi ve eğer teslimi mümkün değilse bedellerinin iadesi için davalıya ihtarname keşide edildiğini, davalının ihtarnameye bir cevap vermediğini, ... araçlarının perakende satış fiyatının 14.750,00 TL olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalıya yapılan %10 bayi indirimi ile 1 adet ... bedeli 13.275,00 TL olmak üzere toplam 3 ... bedeli olan 38.825,00 TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davalının yedinde olduğu iddia edilen 3 adet... ’nin davalının elinde olmadığını, bu durumu davacının da bildiğini, 14.05.2013 ve 23.05.2013 tarihlerinde davalıya müşteri olarak gelen dava dışı Berat İnşaat yetkililerinin 3 adet ... satın almak istediğini, ancak nakit değil iki adet çek vereceklerini beyan ettiklerini, bu çek asıllarını 23.05.2013 tarihinde davacı şirkete fakslayan davalının, davacı tarafın çeklerin sağlam olduğunu bildirmesi ve davacı şirket yetkililerince... ’lerin teslim edilmesi yönündeki talimatları üzerine 3 adet... ’nin adı geçen alıcıya teslim edilerek 05.09.2013 tarihli ... Bank Mardin Şubesine ait 32.000,00 TL’lik çek ile 25.07.2013 tarihli ... Bankası Güneşli Şubesine ait 58.000,00 TL’lik çekin davacı şirket yetkilisi ... 'e verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, bedeli istenen 3 adet... ’nin davacının onayıyla davalı tarafından alıcılarına satılıp teslim edildiği, bu... 'lerin faturalarının ve sevk irsaliyelerinin bizzat davacı şirket tarafından düzenlendiği, alıcılar tarafından verilen çeklerin davacı tarafça da kabul edildiği, şu halde davalının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy