MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında kömür satışına ilişkin anlaşma imzalandığını, müvekkilinin davalı şirkete 8 adet çeki teminat olarak teslim ettiğini, bu çeklerin 5 adetinin ödenmesine rağmen karşılığı mal alınamadığını, geri kalan 3 çek içinde mal teslimi yapılmadığı gibi çeklerin de iade edilmediğini ileri sürerek 37.500 TL toplam bedelli bu üç çekin bedelsiz kaldığından iptaline ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının dava konusu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığı gerekçesiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile 3490194 ve 3490195 nolu çeklerin bedelsizlik nedeniyle iptaline, 3490193 nolu çekin dava dışı 3. kişi hamilin iyiniyetli olup olmadığının davada taraf olmadığı için incelenemeyeceğinden bu çeke yönelik iptal talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.