MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu ... tarafından keşide edilen ve diğer borçlu ... tarafından ciro edilen 16.02.2016 keşide tarihli çekin karşılığı bulunmadığını, borçlunun mallarını kaçırmasından endişe edildiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan inceleme sonucunda, 6102 sayılı Kanun'un 796/3. fıkrasında ibraz süresinin çekte yazılı düzenleme tarihinden sonra başlayacağı belirtilmiş olup, 16.02.2016 keşide tarihli çekin aynı gün muhatap bankaya ibraz olunduğu, bu ibrazın hukuki bir önem taşımadığı ve karşılıksızdır işlemi geçersiz olduğundan hamilin ciranta ve keşidecilere müracaat hakkının doğmadığı, 2004 sayılı Kanun’un 257/2-1 ve 2 şartları konusunda da yaklaşık ispat gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
Borçlu tarafından 16/02/2016 tarihli olarak keşide olunan çek aynı gün bankaya alacaklı tarafından ibraz edilmiş ve karşılığı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Çekin keşide tarihinde süresi içinde ibraz edildiği dikkate alınarak ihtiyati haciz talep edenin isteminin İİK 257 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, mahkemece yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.