MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalıdan 15.05.2014 tarihinde 11 adet dört tekerlekli tenteli direksiyonlu tandem ... bisiklet satın alındığını ve bedelinin davalıya ödendiğini ancak satın alınan bisikletlerin ayıplı olduğunu ileri sürerek, satın alınan bisikletlerin yenisi ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde yapılan ödemelerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından davacıya 15/05/2014 tarihli 199461 nolu irsaliyeli fatura ile satılarak teslim edilen 11 adet bisikletin KDV dahil 25.960,00 TL fatura bedeli ile davacıya teslim edildiği, dava konusu bisikletlerin gizli ayıplı olarak imalatı yapılmış ürünler olduğu, hata ve kusurların satın alma sırasında görülmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı ve vekalet ücreti dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava ayıplı mal nedeniyle ayıplı malın misli ile değiştirilmesi veya ödenen bedelin tahsiline ilişkindir. Davacı tarafından dosya içerisinde bulunan ... . Noterliği 16.07.2014 tarih ve ... yevmiye nolu davalıya gönderilmiş ihtarnamede 8 adet ayıplı eşyanın değiştirilmesi veya bedelinin ödenmesini talep edilmiş olup 3 adet bisiklet için ayıp ihbarı yapılmamış ve bisikletlerin ayıplı olduğu ileri sürülmemiştir. Bu durumda mahkemece 8 adet bisiklet yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken 11 adet bisiklet yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin vekalet ücreti dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.