MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı...'a ait taşınmazı ipotekle yükümlü halde satın aldığını, davalı banka ile yaptıkları görüşmede, dava dışı malikin bankaya olan borcu nedeniyle başlatılmış olan ... 19.İcra Müdürlüğü'nün 2014/18080 Sayılı takip dosyasına ilişkin borcu ödemesi halinde, ipoteğin kaldırılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin dosya borcunu ödemesine rağmen, bankanın ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek, ...... Mahallesi, 36414 ada ve 9 parselde kayıtlı 9 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu ipoteğin, taşınmazın eski maliki olan dava dışı ...'ın müvekkili bankadan kullandığı tüm kredilerin teminatını oluşturduğunu, eski malikin bankaya olan borcu bitmedikçe ipoteğin fekkinin istenilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı malikin davalı bankaya olan borcunun, Konut Finansmanı Kredisi ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nden kaynaklandığı, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3.maddesinin bu sözleşmeleri tüketici işlemi olarak düzenlediği, tüketici işlemlerinden doğan her türlü davanın aynı yasanın 73.maddesi hükmü gereğince, Tüketici Mahkemeleri'nde görüleceğinden, mahkemenin görevsiz olduğu gerekçeleriyle, davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Dava konusu ipoteğin ticari kredi niteliğinde olan Genel Kredi Sözleşmesi'nin teminatı kapsamında olduğu, davalı bankanın 12/05/2014 tarihli ihtarnamesi ve ipotek akit tablosundan anlaşılmaktadır. Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4-f. maddesinde öngörülen mutlak ticari dava olduğundan, mahkemece, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevi kapsamında kaldığı düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy