MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, davalının son düzenlenen fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, 09/11/2014 tarihli faturanın gerçek ve geçerli bir fatura olmadığını, yasal süresi içinde fatura ve münderecatını kabul etmediğini beyan ederek itiraz ettiğini, dolayısıyla bu faturanın davacı tarafça tek taraflı olarak ve bir borç ilişkisine dayanmadan düzenlenmiş ve geçerliliği olmayan bir fatura olduğunu, davalının sahibi olduğu iş yerine ait bir kısım mobilyaları davacıya yaptırdığını ancak bunların bedelini 02/06/2014 tarih ve ... nolu 10.000,00 TL bedelli ve yine 18/07/2014 tarih ve ...nolu 21.500,00 TL bedelli faturalar karşılığında davacıya ödendiğini, bundan başka da davacıya bir borcun kalmadığını, davalı bu işleri yatırım teşvik belgesi sahibi olduğundan KDV'den muaf olarak yaptırdığını ancak dava konusu faturada KDV yansıtıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tanıkları beyanlarından dava konusu sandalyelerin davalıya teslim edildiği anlaşılmakla davacı tarafça bedelin ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunulamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, faturadan kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dava konusu alacak miktarı gözönünde bulundurulduğunda mal tesliminin tanıkla ispatı mümkün değildir. Dayanak belgelerle doğrulanmayan davacı ticari defter ve belgelerine göre de mal tesliminin ispatlandığı kabul edilemez. Somut olayda ispat yükü davacıya ait olup mahkemece bu husus gözönüne alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.