(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, 2014 yılı içinde davalı şirket ile ticari ilişkide bulunduklarını, müvekkili tarafından davalı tarafa aldığı mallar karşılığında faturalar kestiğini, davalı şirket tarafından alınan malların bedellerinin faturalara istinaden peyderpey olarak ödendiğini, bu ticari ilişkinin müvekkilinin ticari defterlerine ve davalı tarafın müvekkiline verdiği çekler ile de sabit olduğunu, davalı tarafa borçlarını ödemeleri yönünde sözlü ikazda bulunulduğunu, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirkete karşı ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının borca itirazına karşı takibin durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının faturalara konu olan malları davalıya teslim ettiğinin de kanıtlanmasının gerektiğini, dosya da faturaya konu malların davalıya teslim edildiğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, davacı tarafça düzenlenen faturaların tek başına akdi ilişkiyi ve malların davalıya teslim edildiğinin kanıtı olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı borçlunun itiraz dilekçesinde belirttiği hususların araştırılması için davacı tarafından herhangi bir delil sunulmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy