MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, toptancılık yapan davalıdan aldığı kozmetik ürünlerinin bedeli olarak dava konusu senedi verdiğini, ürünlerin tesliminin yapılmadığını, bu nedenle senedin bedelsiz kaldığını ileri sürerek ... 18. İcra Müdürlüğü’nün 2015/146 Es. sayılı dosyasında bonoya dayalı başlatılan icra takibinin iptali ile takip konusu senetten dolayı davalıya olmadığının tespitine ve % 40 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senedin sebepten mücerret olduğunu, davacının senet altındaki imzaya herhangi bir itirazı bulunmadığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddi ile davacının % 40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ispat külfeti kendisinde olan davacı tarafından takip konusu bonodan dolayı borçlu olmadığına ilişkin somut dosyaya başkaca yazılı delil ve belge ibraz edilmediği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.