MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili,dava dışı bankanın davacı hakkında kredi kartı alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibine konu alacağın davalı tarafından temlik alındığını, takibe konu edilen kredi kartı sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığını, herhangi bir kredi kullanmadığını belirterek icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesinin bulunmadığı,mevcut sözleşmedeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı, kredi kartının davacıya verildiğinin ve takibe konu olan borcun davacı tarafından yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davaya konu kredi kartının davacıya teslim edildiğine ilişkin belge olmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.