Davacı ...Ş. vek. Av. ... Av. ... Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... Av. ... Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 25/02/2016 gün ve 2014/262 E. 2016/243 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Hükmü temyiz eden davalı ... vekili adli yardım talebinde bulunarak temyiz harçlarını yatırmamış ise de, dilekçe ekinde sunduğu fakirlik belgesi davalının mali durumunun tespiti için yeterli değildir. Davalı, gelir kaynaklarına ve zorunlu giderlerine ilişkin bir belge sunmamıştır.
Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay’a yapılacağı 6100 sayılı H.M.K.’nun 336/3.maddesinde hükme bağlanmış ise de, aynı maddenin 2. fıkrasında “talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır” hükmüne yer verilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davalı vekili, HMK' nın 336/2. maddesinde öngörülen belgeleri mahkemeye sunmadığından dayanaksız olan adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dairemizin adli yardım talebinin reddine ilişkin kararına itiraz edilmez veya itiraz ret edilirse, gerekli temyiz harcı yatırılmadan temyiz incelemesi yapılamayacağından temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz harcının yatırılabilmesi için H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollaması ile H.U.M.K.'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması,
3-Heyetçe incelenmesine gerek görülen ve davaya temel alınan ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/1254 E. sayılı takip dosyasının aslı veya okunaklı ve tasdikli bir örneğinin eklendikten sonra dosyanın yeniden gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin adli yardım talebinin reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.