MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, dava dışı ...’in çektiği kredi nedeniyle davalı bankanın müvekkili ... hakkında ... İcra Dairesi’nin 2015/9294 esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, ilk kredinin çekilip kapatılmasından sonra müvekkili ...’in bir sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin kredi sözleşmesinde kefil olarak imzasının bulunmadığını, eşi ...’in de ipoteğe icazetinin bulunmadığını ileri sürerek ipoteğin iptaline, müvekkili ...’in borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, dava dışı ...’in davalı ... ile 08.08.2012 tarihinde genel kredi sözleşmesi (ticari kredi) imzaladığı, 10.08.2014 tarihinde bu sözleşmeye teminat olmak üzere davacılardan ...’in maliki olduğu arsa niteliğindeki gayrimekulün ipotek verildiği, davacıların iddia ettiği gibi gayrımenkulün aile konutu olmadığı, uyuşmazlığın ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.