MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,davalı asıl borçlu şirkete 28.09.2009 tarihli ... uyarınca taksitli ticari kredi,gayri nakdi çek kredisi,ticari taşıt kredi kullandırıldığını,diğer davalıların sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldıklarını,kredi borcunun ödenmemesi üzerine yapılan takibin davalıların itirazı ile durduğunu belirterek,davalıların vaki itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ticari kredili mevduat için; taleple bağlılık kuralına göre; 23.01.2013 icra takip tarihi itibariyle , Banka'nın Davalı-asıl borçlu "... " ve kefil ... ile diğer kefil ... Yönünden 20.000,00 TL asıl alacak, 441,85- TL işlemiş akdi faiz, 22,09-TL BSMV olmak üzere toplam ; 20.463,94TL banka alacağının olduğu,
Çek bedeli kredisi için; 23.01.2013 icra takip tarihi itibariyle, davalı-asıl borçlu "...." ve kefiller ... ile ... yönünden 7.000,00 TL asıl alacak, 483,00 TL işlemiş akdi faizi, 24,16 TL BSMV olmak üzere toplam 7.507,16 TL banka alacağının olduğu, taşıt kredileri için; taleple bağılılık kuralına göre, 23.01.2013 icra takip tarihi itibariyle, davalı-asıl borçlu "..." kefil ... ve diğer kefil ... Yönünden 597,73 TL asıl alacak, 11.07- TL işlemiş akdi faizi, 0.56- TL BSMV, 572,13-TL Masraf olmak üzere toplam ;1.181.49- TL banka alacağının olduğu,şirket kredi kartları için; 23.01.2013 icra takip tarihi itibariyle, davalı-asıl borçlu "..." ve kefiller ... ile ... Yönünden 9.994,74 TL asıl alacak 315.68 TL işlemiş akdi faizi, 15.78- TL BSMV olmak üzere toplam :10.326.20-TL banka alacağının olduğu,yine davalı asıl borçlu "..." kefil ... borcu yönünden takip emrinde şirket için teminat olarak alınan 17.483.00-TL nin düşürülmesi ve alacak likit olduğundan davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddi iledavalı borçluların Konya 10. İcra Müdürlüğünün 2013/1102 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile taleple bağlı kalınarak davalı-asıl borçlu "... " ve kefil ... yönünden icra takibine 13.109.47-tl asıl alacak,1.251.60-tl işlemiş faiz,62.59-tl bsmv,572.13-tl noter masrafı ve asıl alacağa icra takip tarihi olan 24/01/2013 tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,taleple bağlı kalınarak diğer kefil ... yönünden icra takibine 30.592.47 -TL asıl alacak,1.251.60-TL işlemiş faiz,62.59-TL BSMV,572.13- TL noter masrafı ve asıl alacağa icra takip tarihi olan 24/01/2013 tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-14.995.79- TL asıl alacak ve ferileri miktarı üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ,hüküm davacı vekilince tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin gerekçesinde belirttiği banka alacağı ile hükümde karar altına alınan alacak kalemleri arasında farklılık bulunmakta olup, bu husus 6100 sayılı HMK'nun 297.maddesi hükmüne aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklana nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy