MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı...'ın,....de faaliyet gösteren davalılardan ... (... makine) firması ile cam yıkama makinesi alım satımı konusunda anlaşma yaptığını, yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin... Makineye sıralı 7 adet senet imzalayıp, teslim ettiğini, makinelerin arızasından dolayı ihtarname keşide edilerek ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/372 esas sayılı dosyası üzerinden tazminat davası açıldığını, davada senetlerin bedelsiz kaldığının hüküm altına alındığını, 20/09/2009 tarihli ve 20/10/2009 tarihli son iki senede davalı ...'in kendi ismini ekleyerek icra takibine konu ettiğini,takibe konu edilen senetlere ilişkin olarak müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine,müvekkili lehine %20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Özmen cevap dilekçesinde özetle; ...İcra Müdürlüğünün 2011/23395 esas sayılı icra dosyasından bilgi sahibi olmadığını, diğer davalının boşandığı eşi olduğunu, dava dilekçesi ile eklerinin tebliğ edildiğinde yeniden cevap dilekçesi sunacağını bildirmiştir.
Davalı ... vekili süresinde verilmeyen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikametgah adresinin ... olduğundan bahisle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davaya konu edilmemiş bazı senetlerin mahkeme kararının kesinleşmesi nedeniyle bedelsiz kaldığını, dava konusu senetlere davalı ...'in kendi adını ekleyerek takibe koyup senetlerin tahsilini sağlamaya çalıştığı gerekçesiyle menfi tespit isteminin kabulüne, takip kötü niyetli olduğundan davalı ...'in kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,diğer davalı ... ...'in icra dosyasında taraf olmadığından ve daha önce kesinleşmiş mahkeme kararı ile uyuşmazlık hakkında karar verildiğinden, bu davalı yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava icra takibine konu bonolar nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir.Takibe konu bonolarda keşideci davacı ..., lehdar ise davalı ...’dir. Davalı ... dava konusu bonoları doğrudan davacıdan olan alacağına karşılık aldığını,diğer davalı ... ... tarafından kendisine verilmediğini ileri sürmüştür.Bu durumda açık bono düzenlenmesi mümkün olduğundan, davacı taraf senedin anlaşmaya aykırı duldurulduğu yolundaki iddialarını usulüne uygun deliller ile ispat edilmesi gerekmektedir.Mahkemece ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy