MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında “... Müşteri Sözleşmesi” düzenlendiğini, buna göre satın alınacak ürün bedelinden %5 iskonto yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak davalının edimini yerine getirmediğini ve müvekkilinden 5.807,61 TL fazla tahsilat yaptığını,alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşme kapsamında iskonto oranlarını değiştirme yetkisine sahip bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,davalı tarafın sattığı ürün bedellerine %5 iskonto yapması gerektiği halde bunu uygulamadığı gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna göre itirazın iptaline,davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşmenin 9.maddesinde davalı satıcıya iskonto oranlarının tek yanlı değiştirilmesi konusunda yetki verildiği görülmektedir.Davalı taraf kendisine tanınan bu yetkiye istinaden satış faturalarını davacıya göndermiştir. Davacı taraf iskonto oranları değişik faturaları ödemiş ise de, ödeme yaparken ihtirazi kayıt koyup koymadığı mahkemece araştırılmamıştır. Bu durumda mahkemece yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy