MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin fatura ve satış fişinden kaynaklanan bakiye alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise reddini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiş, karşı davada ise; müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan 147.887,05 TL alacağının karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi ek raporu ile asıl ve karşı davadaki alacak miktarlarının tespit edildiği, davalının cari hesaba dayalı karşı dava açması nedeniyle tarafların alacakları hakkında ayrı ayrı karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, davalının 52.977 TL'ye yönelik itirazının iptaline, karşı davanın kısmen kabulüne, 2.926,62 TL'nin karşı davalıdan tahsili ile karşı davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı vekilinin, 18.05.2016 tarihli dilekçesi ile asıl ve karşı davaya ilişkin temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkisi olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı-karşı davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına, peşin harcın istek halinde davalı-karşı davacıya iadesine, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.