MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete 1420 adet vantilatör siparişi verdiğini ve karşılığında iki adet toplam 63.000 TL bedelli çek teslim ettiğini, davalı şirketin yalnızca 155 adet vantilatörü teslim ettiğini, kalan ürünleri teslim etmediği gibi çekleri de iade etmediğini ileri sürerek, müvekkilinin çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklerin teslim alınmasından evvel davacının çeşitli tarihlerde ürünleri birlikte çalıştığı kişiler vasıtasıyla teslim aldığını, davacının dava konusu meblağ kadar ürün satın ve teslim aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; çek bir ödeme vasıtası olduğundan çeke konu malların teslim edilmediğini ispat külfetinin davacıya ait olduğu, davacının iddiasını ispat için yazılı belge sunmadığı, tanık deliline dayanmış ise de bu hususta tanık dinlenemeyeceği, dava dilekçesinde yemin deliline de açıkça dayanmadığı, davacının çeklerin avans olarak verildiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.