TARİHİ : 22/04/2014
NUMARASI : 2013/510-2014/136
DAVACILAR :...
DAVALI ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,davalının, müvekkilleri aleyhine başlattığı icra takibinin dayanağı.. vade tarihli senet bedelinin davalının banka hesabına.. yılları arasında kısım kısım ödediğini, müvekkillerinin toplamda ... ödeme yaptığını belirterek, müvekkillerinin ... sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile müvekkilleri lehine % 40’tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , ödeme iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacıların sundukları bankamatik makbuzlarının borcun ödendiğini göstermeyeceğini, müvekkilin kendisine ait olan ticari aracı davacıya kiraya vererek kargo taşımacılığında kullanmalarını sağladığını, yapılan ticari iş, araç kiralama işi ve müvekkilinin davacılara elden verdiği ödünç paralar nedeniyle davacıların müvekkiline olan borçlarının biriktiğini, davacıların, müvekkilinin banka hesabına yaptıkları ödemelerin takibe konu senet dışında yapılan ticari işlerden ve aldıkları ödünç paralardan kaynaklanan borçlarına ilişkin olduğunu,ayrıca bu ödemelerin hiçbirinde senet borcuna mahsuben yapıldıklarına ilişkin ibarenin de bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile müvekkili lehine % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmediİmesini istemiştir.
Mahkemece(davalı tarafın, davacıların yaptığı ödemelerin senet haricinde aradaki araç kiralaması ve kredi çekilmesi işlemine ilişkin olduğu yönündeki savunmasını ispatlayamamış olduğu ve sunulan ödeme belgelerine göre davacıların, dava konusu miktarı davalıya ödedikleri anlaşıldığı , ayrıca davalı vekilinin yemin teklifinde bulunmayacakları yönünde beyanda bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile Davacıların,.. sayılı dosyasında takibe konu edilen senetten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, takipteki alacak miktarı %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak, davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy