MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafın dava dışı şirketin kredi borcu nedeniyle kendi taşınmazı üzerinde dava dışı banka lehine ipotek tesis ettiğini, şirketin kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takipte müvekkilinin kefil sıfatıyla kısmi ödemede bulunduğunu, ödeme karşılığında bankanın davalıdan olan alacağını temlik aldığını, alacağın tahsili için yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görev itirazında bulunmuş, davacının dava dışı şirketin kullandığı krediye kefil olduğunu, müvekkilinin ise şirket lehine ipotek verdiğini, davacının müvekkiline rücu hakkının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alacağın temlikine neden olan kredinin ticari kredi olması nedeniyle ticaret mahkemelerinin görevli olduğu, davacının kefil sıfatı ile dava dışı şirketin borcunun 30.000,00 TL kısmını ödemekle, bankanın alacağının 30.000,00 TL kısmına halef olduğu ve teminat ipoteğinden alacağını talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy