MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili akaryakıt şirketinden veresiye satış senetleri karşılığında akaryakıt aldığını, ancak borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Simav İcra Müdürlüğü' nün 2011/441 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının haksız ve yersiz olarak takibe itirazda bulunduğunu belirterek, itirazının iptaline ve davalı aleyhine %40' tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının davacı şirkete ait petrol istasyonundan veresiye senetleri ile yakıt aldığı ve veresiye senetlerine konu yakıt borcunu ödemediği gibi yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiği, davacı tarafın dayandığı veresiye teslim fişlerinde teslim alan kişi olarak davalının imzasının bulunduğu, ayrıca bu fişlerde ödeme taahhüdünün de yazılı olduğu gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, davaya konu edilen alacak para alacağı olup likit nitelikte bulunduğundan asıl alacak üzerinden %40 oranındaki icra inkar tazminatı olan 1.120 TL' nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy