MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya dava dışı ... A.Ş. aracılığıyla emtia sattığını, malların teslim edildiğini, faturaların bakiye bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında ve zamanaşımı def'inde bulunmuş, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, malların müvekkiline dava dışı firma tarafından satıldığını ve bedelinin de ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı arasında satış sözleşmesi bulunmadığı bu nedenle davacının davalıya pasif husumet yöneltemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy