MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine icra takibine konulan bonodaki imzaların sahte olduğunu, ayrıca herhangi bir borçlarıda bulunmadığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların senet ile borçlu olduklarını, yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye 30.000 EURO alacak için takip yaptıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece senetteki... imzasının sahte olduğunun bilirkişi raporu ile belirlendiği, diğer davacının imzasının ise ...’a ait olduğu gerekçesiyle, davanın... yönünden kabulüne, ... yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı ...’ın sair temyiz itirazlarına gelince, somut olayda İİK’nın 72. maddesine dayanılarak verilmiş bir ihtiyati tedbir kararı bulunmadığına göre aynı maddenin 4. fıkrasında öngörülen tazminat koşulları oluşmadığından bu davacının tazminatla sorumlu tutulmaması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacı ...’ın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davacı ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.