MAHKEMESİ : İ.......5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2015
NUMARASI : 2015/1524 D.İş -2015/1531
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN : T.. A.. vek. Av. A.. S..
İHTİYATİ HACZE
İTİRAZ EDENLER : 1- O........P.......A......İnş. ve Yapı ve Isı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
vek.Av. T.. Y.. 2- S.. T..
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlu S.. T.. tarafından ciro edilen çekin bankaya ibrazında karşılıksız olduğunun anlaşıldığını, alacağın rehin ile teminat altında olmadığını ileri sürerek, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklarını ihtiyaten haczini istemiştir.
Mahkemece alacağın rehin ile teminat altına alınmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle İİK'nın 257/1. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
Keşideci O....Plastik vekili, ihtiyati haciz kararının yetkili mahkeme olan G...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden alınması gerektiğini beyan ederek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, alacaklı ile borçlulardan S.. T.. arasında yetki sözleşmesi bulunduğu, bu nedenle yetkiye yapılan itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy