MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresinden sonra davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemece 25.04.2015 tarihli ek kararla süre yönünden temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında mal alımından doğacak tüm borçlardan davalının sorumlu olduğuna dair taahhütname imzalayarak davalının kefil olduğunu ve borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcun bulunmadığını, ticari ilişkinin davacıya taşınmaz devri ile sona erdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava dışı şirketin borcuna karşılık davacıya taşınmaz devrinin yapılması ile davalı kefilin sorumluluğunun da sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 25/04/2015 tarihli ek karar ile davacı vekilinin temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 25/04/2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy