MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 4 adet faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, takip dayanağı faturalarda teslim alan imzası bulunduğu, faturalardaki imzaya ilişkin olarak çıkarılan isticvap davetiyesine rağmen davalının duruşmaya katılmadığı, belgelerde yer alan imzaların davalıya ait olduğunun kabul edildiği, davalının fatura tutarlarından sorumlu olduğu, alınan bilirkişi raporu ile davacı defterlerinde davalıdan 3.533,99 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu tespit edilmiş ise de, teslim alan imzası inkar edilmeyen faturalar ile alacağın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, 4 adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsil için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.
Takip dayanağı irsaliyeli faturalar üzerinde teslim alan imzası bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece, irsaliyeli faturalar üzerindeki imzanın davalı şirket ya da çalışanlarından birine ait olup olmadığı hususunda davalıya takip dayanağı irsaliyeli faturaları da eklemek suretiyle isticvap davetiyesi çıkarılıp belge altındaki imzaların davalı yetkilisine veya çalışanına ait olup olmadığının sorulup tespit edilmesi, imza inkarı halinde imza incelemesi yaptırılması ve bu şekilde yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, takip dayanağı irsaliyeli faturalar eklenmeden çıkarılan isticvap davetiyesine üstünlük tanınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediği gibi, alınan bilirkişi raporu ile davacının aleyhine delil teşkil eden ticari defterlerinde, takip dayanağı 06.04.2013 tarihli irsaliyeli faturanın dava dışı Sincan Gelişim Eğitim Dersanecilik Yay. adına kayıtlı olmasının karar yerinde değerlendirilip tartışılmaması da isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy