ESAS NO: ..
KARAR NO: ..
.
...
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
...
Davacı... vek.... ile davalı..... vek. .... aralarındaki istirdat davası hakkında ... Mahkemesi'nden verilen 06/11/2015 gün ve.... sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu.... maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 724,69 TL olması nedeniyle 16.11.2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların... istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün... . uyarınca ...tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
.
... ...
Full & Egal Universal Law Academy