MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kumaş satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalının ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin teslim aldığı 19 adet faturadaki mal bedelini ödememesi üzerine başlatılan icra takibin, davalının itirazı üzerine durduğunu, takip tarihinden sonra karşılıklı düzenlenen faturalarla beraber müvekkil alacağının 113.210,29 TL olduğunu ileri sürerek, itirazın 113.210,29 TL üzerinden iptaline ve davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 06/06/2014 tarihli anlaşma ile davacıdan 25.000 Kg kumaş satın alınmasının ve kumaşların tamamının 3 Temmuz 2014 günü teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, davacının ifada gecikerek sadece 6419 Kg kumaş teslim ettiğini, teslim edilen kumaşların da onay verilen renk ve kalitede olmadığını, davacının kalan kumaşı teslim etmediği gibi ayıbı da gidermemesi üzerine, müvekkilinin sözleşmeden dönerek, sözleşme kapsamında teslim ettiği 6419 Kg kumaşı iade almasının ihtar edildiğini, davacının sözleşmenin feshedildiğini bilmesine rağmen haksız yere ayıplı ve eksik teslim ettiği kumaş bedelinin tahsili için takip başlattığını, talebin haksız olduğunu savunarak davanın reddi ile, davacı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiş, sözleşmenin haklı leyhi nedeniyle cezai şart alacağı bulunduğunu beyan ederek takas def'inde bulunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen kök ve ek raporda, davalıya teslim edilen 6.149 Kg kumaşın ayıplı olmadığı, davacı faturalarının davalı defterinde kayıtlı olduğu, taraf defterlerinin davalı defterinde kayıtlı olmayan 4.025,70 TL 'lik davacı faturası hariç birbirini doğruladığı, davalı kesin vadeye uyulmaması nedeniyle sözleşmeden dönmüş ise de, taraflar arasındaki yazışma içeriklerine göre sözleşmedeki ödeme planı güncellenerek yeni bir ödeme planı yapıldığı, gecikme cezasının hesabında yeni ödeme planındaki tarihlerin esas alınması gerektiği, bu tarihlere göre hesaplama yapıldığında davalının talep edebileceği geç teslim cezasının 19.411,43 TL olacağı , ayrıca davalının kendisine teslim edilen kumaş bedelini ödemekle yükümlü olduğu yönünde görüş bildirildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporun hükme esas alınmaya elverişli olduğu, davacının defter kayıtlarıyla ispat edilen 109.184,58 TL alacağından bilirkişi tarafından hesaplanan 19.411,43 TL gecikme cezası mahsup edildiğinde bakiye alacağın 89.773,16 TL olduğu, alacak likit olup davalının takibe itirazında haksız olduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, davalının Bakırköy 6.İcra Müdürlüğü'nün 2014/10635 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 89.773,16 TL asıl alacak yönünden iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy