Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : .....Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/10/2015
NUMARASI : 2014/584-2015/796
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında üç adet faturaya konu malların müvekkili tarafından davalıya satılarak teslim edilmesine rağmen bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe kısmi itiraz sonucu takibin kısmen durduğunu, davalı tarafından 3.248,00 TL kısmi ödeme sonucu 5.100,00 TL asıl alacak 1.061,30 TL işlemiş faiz bedeli kadar müvekkilinin alacaklı olduğunu belirterek, toplam 6.180,70 TL'ye yönelik itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ticari ilişki kapsamında icra takibine kısmi itirazda belirtildiği üzere 1.061,30 TL dışında müvekkilinin bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddine ve %20 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kök raporu doğrultusunda, davalı ticari defter kayıtlarına göre davalının 4.038,70 TL borçlu olduğunun saptandığı ve takip öncesi temerrüt olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe kısmi itirazının kısmen iptaliyle 4.038,70 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %11,75 oranını aşmamak üzere avans faizi uygulamak kaydıyla takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, hükmolunan tutarın %20'si oranında 807,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme sonucu aldırılan 22/09/2013 havale tarihli bilirkişi ek raporunda takibe ve davaya dayanak oluşturan üç adet faturanın da aralarında yer aldığı bir takım faturaların bedelinin davacı tarafından nakit tahsil edildiği ve davalıdan bakiye alacak kalmadığı saptanmıştır. Bu durum karşısında davacının kendi defterlerindeki tahsilat kaydının aleyhine delil olduğu da gözetilerek davaya konu üç adet fatura nedeniyle alacaklı bulunmadığından bahisle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy