ESAS NO:...
KARAR NO: ...
T.C.
YARGITAY
.... Hukuk Dairesi
ESAS NO:...
KARAR NO: ...
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: ...
TARİHİ: 03/12/2015
NUMARASI: 2012/618-2015/642
DAVACI: ....
DAVALILAR:....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin sahte olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını belirterek senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkili bankanın iyiniyetli 3. kişi olduğunu lehdar ile keşideci arasındaki ilişkiyi bilemiyeceklerini, imzanın sahte olup olmadığını anlayamayacaklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporunu esas alarak senet altındaki imzanın davacıya ait olduğunun anlaşılamadığı ve davacının elinden çıktığı ispatlanamayan senet nedeniyle davacının borçlu sıfatıyla sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.
Full & Egal Universal Law Academy