MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali (karşı dava - alacak) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 04.08.2009 tarihli "Sipariş ve Satış ... Sözleşmesi" düzenlendiğini, sözleşmede fiyat garantisi olduğunu, ancak davalının faturaları sözleşmeye uygun düzenlemediğinin anlaşılarak iade faturası düzenlediklerini, haksız tahsil edilen bedelinin iadesi için ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip ve davanın yetkisiz yerde açıldığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre akdi ilişkinin yabancı para cinsinden olduğunu ve faturaların ödeme tarihindeki kur dikkate alınarak düzenlendiğini, fazla tahsilat bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiş, karşı davası ile de 16.561 USD alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından düzenlenen ve bedeli ödenen faturaların sözleşmeye uygun düzenlendiğinin anlaşıldığı, karşı davada ise karşı davalının 5.610,73 USD alacaklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerine temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı/karşı davalının vekili ve davalı/karşı davacı vekili yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın davalı/karşı davacıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı/karşı davalıdan alınmasına, 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy