MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasındaki alım-satım sonucu malların teslim olunduğunu ve davalı tarafından kullanıldığını, borcunu ödemeyen davalı hakkında takip başlatıldığını ancak haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline aralarındaki ticari alım-satım ilişkisini binaen müvekkiline gönderdiği boruların ayıplı olduğunu, boruları yenisiyle değiştirmek zorunda kaldıklarını, alım-satım sözleşmesinde davacı yanın borcunu ayıplı olarak ifa ettiğini, müvekkilinin işlerini geç teslim etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin zarara uğradığı bu nedenle müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunu savunarak açılan davanın reddini ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı ve davalı taraflar arasında mevcut bir ticari alım-satım ilişkisinin olduğu, bu ilişki kapsamında davalının; davacı tarafın kendisine gönderdiği boruların ayıplı olduğuna ilişkin iddiasını ispatlayamadığı, ödemenin kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.