MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu bono bedelini ödemesine rağmen davalının bonoyu iade etmeyerek takibe koyduğunu, müvekkilinin icra tehdidi altında mükerrer ödeme yapmak zorunda kaldığını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi incelendiğinde müvekkilinin borçlu değil aksine alacaklı olduğunun anlaşılacağını ileri sürerek, bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, bono bedelinin istirdadına ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bono bedelinin icra kanalıyla tahsil edildiğini, ticari defterler incelendiğinde durumun aydınlığa kavuşacağını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava bonoya karşı menfi tespit istemi olup cari hesap ilişkisi incelenerek menfi tespite karar vermenin mümkün olmayışı nedeniyle defterler üzerinde inceleme yapılmasına gerek görülmediği, ödeme savunmasında bulunan davacının iddiasını ispat edecek nitelikte delil sunamadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy