MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... satın aldığı mallar karşılığında 4 adet bono verdiğini, satış bedelini ödeyememesi üzerine, borca karşılık olarak taşınmazını devrettiğini, borcun böylelikle sona erdiğini, dava dışı ... senetleri iade etmediği gibi, eşi olan davalıyı senet lehdarı gibi göstererek icra takibine konu ettiğini ileri sürerek, İznik İcra Müdürlüğü'nün 2013/775 esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve davalı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda, davacının taşınmaz devrinin senet borcunun tasfiyesine yönelik olduğuna ilişkin iddiasını ispat edecek delil sunamadığı, davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış ise de davacının yemin teklifinde bulunmadığı, mevcut delil durumuna göre davacının bedelsizlik iddiasını ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.