MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının satın almış olduğu makine bedellerinden kalan alacağını ödemediğini, alacağı tahsil etmek amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine iş bu davanın açılarak 32.500 TL faturaya dayalı alacağının 12.500,00 TL'lik kısım için 25/08/2013, 20.000,00 TL'lik kısım için 15/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacıya ait tutulması gerekli dava konusu alacağın ait bulunduğu 2013 yılına ait yasal defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, ticari defterlerdeki kayıtlar incelendiğinde davacının davalıdan dava konusu alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 2 adet faturaya dayalı alacağın tahsiline yöneliktir. Mahkemece davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmişse de, davacının ticari defterlerindeki kayıtlar, dayanak belgeleri ile desteklenmediği sürece tek başına malın teslimini ispatlamaya yeterli değildir.Mahkemece bu husus göz önüne alınmaksızın yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiş,kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.