MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile aralarındaki sözleşme gereğince ... Limanında 77 adet ..., davalıya teslim edildiğini, davalının bedelin bir kısmını ödeyip kalanını ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe karşı davalının, icra dairesinin yetkisine ve borca yönelik haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek,itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenmiş sözleşmenin 7. maddesi uyarınca uyuşmazlığın öncelikle...'teki Uluslarası Ticaret Odası Tahkim kurulunda çözüme kavuşturulması ya da ... eyalinte görülmesi gerektiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre,sözleşmedeki tahkim şartının taraflar için bağlayıcı olduğu, taraflar arasında tanzim olunan sözleşmedeki hakem (görev) şartı ve yetki düzenlemesi nazara alınarak ... 2. İcra Müdürlüğünde takip yapılmasının bu aşamada hukuken mümkün olmadığı, Türk Mahkemelerinde dava açılamayacağından hakem şartının ve yetki itirazının yerinde olduğu belirlenmekle, HMK'nun 114 ve 115. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.