MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı şirket hakkındaki davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalı hakkındaki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket ile alacağı temlik eden ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil olduğunu, kullandırılan kredi borcunun ödenmediğini belirterek, 23.279,61 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların kredi borç miktarlarının tespit edildiği, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne, davalının takibe itirazın iptaline, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulü ile itirazın 23.258,78 TL üzerinden iptaline, % 40 icra inkar tazminatının sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davada tarafların talepleri ile bağlı olup iddia ve savunma çerçevesinde davanın çözümlenmesi gereklidir. Somut olayda, davacı yan, duruşmalarda da tekrar ettiği dava dilekçesi ile 23.279,61 TL. alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu durumda mahkemece, davacının anılan talebi gözetilmeden ve talep hakkında bir karar verilmeden talep edilen dışında itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.