MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin 49.500 TL bedelli keşide tarihi olmayan teminat çeki keşide edip davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin beklenen ticari ilişki kurulmamasına rağmen keşide tarihini doldurarak kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, takibin icra hukuk mahkemesi tarafından iptal edilmesine rağmen müvekkilinin işyerinde yapılan haciz nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 30.000 TL manevi, 5.000 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 35.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı dava bakımından ise davanın reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, asıl dava bakımından müvekkilinin, davacı ile ürettiği malları Afrika pazarında satmak üzere anlaştığını, Uganda'da faaliyet gösteren bir şirket üzerinden mal satışı yapılacağını, bu şirkete satışı yapılan malların bedelinin ödenmemesi halinde tahsile konmak üzere davacının çek verdiğini, söz konusu yabancı şirkete satılan malın bedelinin bakiyesi tahsil edilemediği için çekin bankaya ibraz edilip karşılıksız şerhinin yazıldığını, çeke istinaden yapılan takibin zamanaşımı bakımından mahkemece iptal edildiğini, davacının haciz işlemine kendi haksız işlemi ile sebep olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, karşı davasında ise karşı davasının kabulüne, çek bedeli 49.500 TL'nin 16.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı-karşı davalı aleyhine davalı tarafından yapılan takibin haksız ve manevi tazminat taleplerinde haklı olduğuna dair belge ve bilgi sunamadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, davalı-karşı davacının zamanaşımına uğramış çekin, yapılacak ihracaat işlemi için teminat olarak verdiği, edimini yerine getirmesine rağmen davacı-karşı davalının çek bedelini ödemediği gerekçesiyle karşı davanın kısmen kabulüne, 49.213,80 TL'nin ibraz tarihi 18.11.2011'den itibaren ticari avans faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy