MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, kredi kartı borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmadaki beyanında, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının kullanmış olduğu kredi kartı borcunu ödemediği, takip tarihi itibariyle davacının toplam 6.135,69 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Alacağın likit (belirlenebilir) olması nedeniyle hüküm altına alınan toplam alacak miktarı üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken tazminata hükmedilmemesi, ayrıca icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa faiz uygulanması gerekirken uygulanması gereken faiz oranının belirtilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açılanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.